सुप्रीम कोर्ट

Supreme Court ने केरल High Court के फैसले को रखा बरकरार, राज्य सिर्फ FIR दर्ज होने के आधार पर नौकरी देने से नहीं कर सकता इनकार

देश

केरल में सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में केरल उच्च न्यायालय के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें उसने कहा था कि राज्य किसी व्यक्ति को केवल उसके खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज होने के आधार पर सरकारी सेवा में प्रवेश करने से अयोग्य नहीं ठहरा सकता।

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने 14 नवंबर को उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ केरल राज्य की अपील खारिज कर दी। इससे पहले, न्यायालय ने उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगा दी थी। अंतिम आदेश में, पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर निर्णय पारित किया है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “इस मामले को देखते हुए, हमारे लिए उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं है।”

सितंबर 2023 में सुनाया था फैसला

उच्च न्यायालय ने सितंबर 2023 में फैसला सुनाया था कि किसी उम्मीदवार के चरित्र और पूर्ववृत्त की पुष्टि करते समय, राज्य किसी आपराधिक मामले में अभियोजन पक्ष द्वारा लगाए गए आरोपों को केवल यह कहकर नहीं दोहरा सकता कि सेवा उम्मीदवार “बुरा” या “पद के लिए अनुपयुक्त” है।

यह फैसला न्यायमूर्ति ए मुहम्मद मुस्ताक और शोभा अन्नम्मा इपेन की खंडपीठ ने सुनाया, जिसमें यह भी स्पष्ट किया गया कि आपराधिक मामले में बरी होने से उम्मीदवार को सेवा में शामिल होने का अधिकार स्वतः नहीं मिल जाता।

उच्च न्यायालय ने केरल प्रशासनिक न्यायाधिकरण (केएटी) के आदेश के खिलाफ राज्य सरकार की अपील पर यह फैसला सुनाया था। केएटी ने राज्य को निर्देश दिया था कि वह एक व्यक्ति को उसकी अलग रह रही पत्नी द्वारा दायर आपराधिक मामले में बरी किए जाने के बाद कांस्टेबल के रूप में इंडिया रिजर्व बटालियन में शामिल होने की अनुमति दे।

उच्च न्यायालय द्वारा केएटी के फैसले को बरकरार रखने के बाद, राज्य ने सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया। इसने सतीश चंद्र यादव बनाम भारत संघ और अन्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया।

उस फैसले में न्यायालय ने कहा था कि “जब यह विचार किया जा रहा था कि क्या कोई परिवीक्षार्थी जो नियोक्ता को दी गई व्यक्तिगत जानकारी में किसी महत्वपूर्ण तथ्य (अपराध मामले में शामिल होने का) को छिपाता है, तो न तो आपराधिक अपराध की गंभीरता और न ही उसमें अंतिम दोषमुक्ति प्रासंगिक है, क्या उसे परिवीक्षार्थी के रूप में जारी रखा जाना चाहिए।”

अन्य खबरें पढ़ें….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *